作者：政信三公子

來(lái)源：政信三公子（ID：whatever201812）

大家好，我是三公子。

關(guān)于信托暴雷的邏輯和演變，投資人自救的思路和技巧，哪幾家信托正在出事的邊緣掙扎等等，我在公眾號(hào)歷史文章中已經(jīng)系統(tǒng)解讀和瘋狂暗示，在知識(shí)星球里也進(jìn)行了提前預(yù)警和內(nèi)情追蹤。

真話雖然不中聽(tīng)，但還是再說(shuō)幾句吧。

先聊幾個(gè)基礎(chǔ)邏輯。 

邏輯一： 

買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)圖市場(chǎng)化的高收益，踩雷后就要求非市場(chǎng)化的剛兌兜底。

既違背監(jiān)管要求，又不合乎市場(chǎng)公平，一心指望按鬧分配，憑什么？ 

邏輯二：

民營(yíng)背景的信托公司，天然就信用不足，資金成本就是高，但是大股東又有業(yè)績(jī)要求（花了高價(jià)錢(qián)來(lái)收信托牌照，要求短期的高回報(bào)很合理），所以自然只能選擇風(fēng)險(xiǎn)偏高的項(xiàng)目。

既要高收益，又要低風(fēng)險(xiǎn)，憑什么？

邏輯三： 

市場(chǎng)化的問(wèn)題通過(guò)市場(chǎng)化方法來(lái)解決。城投踩雷了找地方政府鬧很合理，民營(yíng)企業(yè)暴雷了為什么要找地方政府鬧？地方政府是國(guó)企的股東，又不是民企的股東。

冤有頭債有主。拿民營(yíng)企業(yè)的雷去要挾地方政府，憑什么？

邏輯四：

地方國(guó)資是白馬騎士，不是接盤(pán)俠。地方國(guó)資想接的是處理干凈的牌照，不是給原有民營(yíng)大股東填窟窿。地方國(guó)資不是冤大頭，錢(qián)也不是天上刮來(lái)的，國(guó)有資產(chǎn)不能流失。雪松入股中江時(shí)提出剛兌，是因?yàn)檠┧稍敢馓濆X(qián)買(mǎi)信用。但地方國(guó)資缺信用嗎？

換句話說(shuō)，信托牌照稀缺，所以信托牌照肯定可以易主，但這不等于會(huì)對(duì)所有項(xiàng)目全部剛兌。憑什么？

再來(lái)推測(cè)下合理的處理態(tài)度： 

態(tài)度一： 

透明化處理，市場(chǎng)化處理。風(fēng)險(xiǎn)充分披露，該查查，該抓抓，違規(guī)吃了的都吐出來(lái)。所以安信信托實(shí)控人高天國(guó)進(jìn)去就是個(gè)信號(hào)，沒(méi)有僥幸可言。監(jiān)管爸爸玩真的，捂不住了。 

態(tài)度二：

充分包容和理解，積極協(xié)助和支持。對(duì)因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，只要機(jī)構(gòu)沒(méi)有合規(guī)瑕疵，大股東沒(méi)有自融，監(jiān)管爸爸會(huì)從人力和資金上提供最大幫助，與行業(yè)一起共克時(shí)艱。中植系就是例子。 

TOT有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)？怎么看待？

TOT不是個(gè)壞孩子，是用來(lái)熨平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的。所以捂得住就沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)，捂不住就有風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)有其自然規(guī)律，是具有周期特點(diǎn)的。行業(yè)下行周期就是雷多，行業(yè)上行周期就是暴富。只要能扛過(guò)下行周期，扛到上行周期，就可以把雷給解決掉。

怎么才能扛到上行周期？其一，大二不倒。其二，靠爹支持。

所以川信的TOT爆了，對(duì)其他做TOT的機(jī)構(gòu)不一定是正面激勵(lì)。極個(gè)別存在同樣風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，在無(wú)法通過(guò)自身能力和資源排掉TOT大雷的前提下，反而可能放手一搏，要么繼續(xù)做，要么找爹鬧。  

信托四寶都是誰(shuí)？安信和川信暴雷了，還有兩家叫什么？ 

民營(yíng)背景不是罪，只要守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)什么問(wèn)題。但猶如貓咪看魚(yú)塘，猴子管桃園，怎么才能避免監(jiān)守自盜？尤其是這輪去杠桿、毛衣戰(zhàn)和衣情，很多民營(yíng)大股東的日子并不好過(guò)。是鋌而走險(xiǎn)，套殼自融，熬過(guò)周期。還是放棄抵抗，一夜回到解放前？這是個(gè)很悲情的故事。 

還有兩家是誰(shuí)？ 

從一個(gè)特殊的角度來(lái)說(shuō)吧。同行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家基本都是抱團(tuán)取暖的，這商會(huì)那協(xié)會(huì)的。A信托給B信托的大股東發(fā)產(chǎn)品，B信托給C信托的大股東發(fā)產(chǎn)品，C信托給D信托的大股東發(fā)產(chǎn)品，D信托給A信托的大股東發(fā)產(chǎn)品，大家互相捧場(chǎng)，又沒(méi)有合規(guī)瑕疵，完美。

再進(jìn)一步，大家都是哥們，也都是經(jīng)濟(jì)人。A信托給B信托的大股東發(fā)了產(chǎn)品，B信托的大股東也可以再拆借給A信托的大股東一部分嘛。

所以沒(méi)必要說(shuō)太具體的名字，花點(diǎn)功夫，看看各家的產(chǎn)品清單就可以找出來(lái)了，拔出蘿卜帶出泥。 

安信和川信的投資人，應(yīng)該怎么做，才能最大限度的追回?fù)p失？ 

抱團(tuán)來(lái)按鬧分配是無(wú)效的。比如安信，如果高天國(guó)不進(jìn)去，說(shuō)明事情還有轉(zhuǎn)圜的余地，按鬧分配才有可能。但是高天國(guó)進(jìn)去了，事情已經(jīng)沒(méi)有彈性了，只能公事公辦。最壞的可能，是破產(chǎn)重整，債務(wù)瘦身，然后新股東輕裝上陣。 

都到了公開(kāi)違約的地步了，投資人所希望的最現(xiàn)實(shí)的解決路徑只有一個(gè)： 

死道友不死貧道。 

具體怎么操作？不可說(shuō)，不該說(shuō)，不能說(shuō)。

一桌海鮮大餐開(kāi)始了。

有人吃了魚(yú)頭后走了，有人吃了魚(yú)身子后走了，有人吃了魚(yú)尾巴后走了，最后一波人進(jìn)來(lái)?yè)熘粤诵﹥H剩的雜碎和肉渣。 

這時(shí)候，服務(wù)員過(guò)來(lái)了： 

先生請(qǐng)買(mǎi)單。 

最后這波人不干了，一起掀翻了桌子： 

憑什么？

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“政信三公子”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 信托四寶消亡史：兩家已涼，還有誰(shuí)？