作者：裕道人

來(lái)源：資管裕道人（ID:lwwjy1991)

屋漏偏逢連夜雨

說(shuō)一個(gè)人倒霉的時(shí)候，往往會(huì)說(shuō)他喝水都會(huì)塞牙縫，而對(duì)于一家企業(yè)來(lái)說(shuō)如果碰上倒霉的時(shí)候，那就叫禍不單行，福無(wú)雙至。

對(duì)于民生信托而言，這一情況尤其如此。

9月份，筆者曾報(bào)道過(guò)民生信托旗下置信316號(hào)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的情況，來(lái)自北京銀保監(jiān)局出具的《舉報(bào)調(diào)查意見(jiàn)書》中顯示，該產(chǎn)品未向投資人進(jìn)行信息披露，信托資金運(yùn)用與信托合同定不符等等。并且責(zé)令民生信托進(jìn)行整改問(wèn)責(zé)，后續(xù)將依法進(jìn)一步采取行動(dòng)。

就在這份意見(jiàn)書出具一個(gè)月左右的時(shí)間，銀財(cái)經(jīng)的獨(dú)家消息顯示：北京銀保監(jiān)局下發(fā)《舉報(bào)調(diào)查意見(jiàn)書》，認(rèn)定“至信1071號(hào)”的推介過(guò)程中，存在諸多問(wèn)題。

通過(guò)這份圖片我們看到：

違法違規(guī)推介信托計(jì)劃，未向投資人披露信托抵押物的真實(shí)情況，存在虛假記載及誤導(dǎo)性陳述問(wèn)題。

2020年6月28日，民生信托與“至信1071號(hào)”融資方的關(guān)聯(lián)方因兌付問(wèn)題發(fā)生法律糾紛開(kāi)庭，在短短2個(gè)月后即為交易對(duì)手募集新產(chǎn)品，并且向投資者隱瞞了這一事項(xiàng)。

對(duì)于這一質(zhì)疑，那么此次《舉報(bào)調(diào)查意見(jiàn)書》坐實(shí)了這一情況。

如今距離《九民紀(jì)要》頒布也有兩周年了，《資管新規(guī)》也臨近了。民生信托所涉及的這些違法違規(guī)行為，也成為了投資者索賠的依據(jù)，對(duì)投資人有利；對(duì)民生信托而言，則非常不利。

來(lái)自投資人的抱怨，表示對(duì)民生信托這樣的行為難以接受，而對(duì)于信托銷售行為，投資人也表示非常不滿，目前該產(chǎn)品仍然未兌付的狀態(tài)，未來(lái)何去何從仍然是一個(gè)未知數(shù)，但是就目前而言，抵押物處置并不順利，據(jù)投資人透露，此次抵押物為主為河北銀行的股權(quán)。

此一時(shí)彼一時(shí)，曾經(jīng)的銀行股權(quán)受到資本的競(jìng)相追捧。而如今在銀行合并潮的大背景之下，銀行牌照的吸引力和價(jià)值不復(fù)從前。就如同前段時(shí)間流拍的保險(xiǎn)牌照和保險(xiǎn)中介牌照一樣，最終的命運(yùn)難以估計(jì)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資管裕道人”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 二度被罰！民生信托旗下產(chǎn)品被監(jiān)管判定借新還舊