作者：債券球

來源：債券球（ID：bonds-ball）

今天看到一篇關于某評級公司可能大幅調(diào)整評級的文章，當然調(diào)整方向肯定是向下。就之前評級市場的亂象，評級進行一次系統(tǒng)性調(diào)整的確有需要。不過在認真看了一下正文之后，感覺還是有些意外，比如信用債最穩(wěn)健的群體、也是信用債的基石——城投，居然沒有一家AAA，筆者在此不得不引用星爺?shù)囊痪渑_詞：“有沒有搞錯？”

筆者以為評級的核心主要在于兩點，分別為：違約率和利率引導功能，而我們目前的評級體系在這兩方面均存在較大缺陷（具體可以參照筆者的文章《理性看待是否應該取消評級》）。

信用債、信用債，肯定不會違約的債券，就不應該稱之為信用債。正因為如此，評級符號才具備了生存的基礎，不同的評級符號，層級從高到低，代表著可能的違約率從高到低。

我們目前的評級在違約率方面存在的問題主要在于：1、總體評級水平整體都很高，大多集中在AA及以上；2、高評級違約頻發(fā)，AA、AA+，甚至AAA的都在不斷發(fā)生違約；3、風險指示滯后，此前大多時候，經(jīng)常看到某家企業(yè)要出事了，評級公司能做的工作就是不停的下調(diào)評級，難以領先于市場給出風險提示，并及時調(diào)整評級。

直到現(xiàn)在，評級在利率引導功能還是有些紊亂。正常來說，同樣評級水平，同樣的品種，同樣的期限，邏輯上來說，可能會有差距，但是最起碼差距不大。但是，實際情況往往并非如此，比如代表最高信用等級有些AAA發(fā)行利率比低評級的高，甚至存在發(fā)不出去的現(xiàn)象。

如果調(diào)整后的評級體系能夠良好的控制相應評級符號對應的違約水平和價格區(qū)間，那么就可以被認定為良性的評級體系。

（一）城投和產(chǎn)業(yè)類行業(yè)如何適用同一套評估體系

城投，如果跟產(chǎn)業(yè)類行業(yè)采用的主要指標體系差不多，在筆者看來，那本身就是一個笑話。話說，在國內(nèi)債券市場深耕多年的評級公司不可能不懂。城投主要靠當?shù)卣a(chǎn)業(yè)主要靠企業(yè)自身的運營情況，城投更多依賴外部，產(chǎn)業(yè)更多依賴自身，城投定性的東西或許更多，產(chǎn)業(yè)則定量的因素則會更多一些……

在此情況下，新構建的評級體系，如何實現(xiàn)城投A和產(chǎn)業(yè)A相同的指標效果，就非常考究了。如果到時候出現(xiàn)城投A在評級為A的違約率體系中只是充當分母，而分子主要為產(chǎn)業(yè)A的時候，那么最終的結(jié)果就跟之前的情況一樣，再次讓市場貽笑大方。

目前，評級公司不管是初評，還是跟蹤評級，主要依賴的還是企業(yè)提供的材料，材料是否充足，筆者不好評價，但是是否及時，這點一定是存疑的，否則，不可能存在評級公司短時間高頻率或者大跨度下調(diào)企業(yè)的評級了。

就此，以筆者的經(jīng)歷來看，對企業(yè)信息來源最快的正常是企業(yè)所在地的金融機構，再直接一點，可以說是銀行。在我國市場經(jīng)濟尚未發(fā)達到相當?shù)夭降臅r候，評級公司難以第一時間獲取關鍵信息，對企業(yè)信用進行評判的時候，評級公司是否可以考慮與各大銀行合作，建立一個穩(wěn)定、可靠的信息來源體系？

（三）充分考慮利率引導功能

筆者以為一個良好的評級體系下，同樣的評級符號，同樣的品種，同樣的期限，差不多的發(fā)行時點，最終的發(fā)行利率應該差不多。如果調(diào)整后的評級體系，最終出現(xiàn)的發(fā)行利率差異較大，那實在是有點說不過去。

評級收費目前主要是向發(fā)行人收費，是否應該轉(zhuǎn)向投資者收費？筆者以為，評級公司應該積極探索。通俗一點講，向發(fā)行人收費最大的弊端，就是端人家碗，受人家管，這種情況下，如果你不聽話，沒有給出發(fā)行人理想的評級，那么很簡單，換人即可，除非大家給出的都差不多，可以說評級公司很被動。而向投資人收費，只要評級公司給出的評級足夠客觀，投資人買賬，收費也就是自然而然的事情，而目前因為評級市場種種亂象，導致現(xiàn)有的投資人對外評普遍不怎么買賬，最終紛紛建立自己的評級體系。

雖然國內(nèi)現(xiàn)在投資人付費的模式還沒有建立起來，但是最起碼已經(jīng)有機構開始探索，作為身份閃亮的幾大外評公司更沒有理由不進行探索。這里還有一句，筆者認為這個行業(yè)，如果在這方面不主動進行探索，最終被評級市場淘汰的概率很大。

這么多年，即使偶爾出現(xiàn)一些信用事件的城投債，但是最終也沒有違約，信用債市場投資的信仰也正是在此基礎上建立的。在很多行業(yè)都出現(xiàn)過違約的情況下，這個行業(yè)居然沒有AAA，講真，評級公司自身感覺這說得過去嗎？自私一點來說，你評級公司評級符號，過去這么多年如果不是城投給你評級符號做分母，你的違約率會有多高，你的收入會少多少？

舉個具體例子，筆者是小綿羊的人，我們小綿羊省的蘇州城投憑什么配不上一個AAA？從違約率來看，如果蘇州城投違約，基本全國的城投能夠活下的沒有幾個了吧？從利率來看，有幾家企業(yè)的利率能夠比蘇州城投還低呢？

（六）不要搞噱頭

噱頭這種東西，在評級行業(yè)是實在不應該出現(xiàn)的東西，稍微有點常識的人，增加一點噱頭對發(fā)行人信用能力毫無影響。比如：你搞個碳中和、綠色債，企業(yè)的信用能力就增加了，不是很搞笑的事情嘛。

政治正確本身沒有錯，響應國家號召更是應該，但是作為評級機構得回歸本源，你是做信用評估的，你可以適度引導，但是你不能偏航，大大都在提醒我們，咱們要不忘初心。

匆匆碼的字，未必公允，供參考。不管是否合適，最終都希望評級公司經(jīng)過調(diào)整后的評級體系能夠客觀反應違約率，同時兼具一定的價格引導功能。否則不管用什么英文字母代表的，看起來只能唬唬外行人的XXX評級系統(tǒng)，最終只能成為一張畫皮。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債券球”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 評級體系調(diào)整應當慎重