1. 海南交行訴長江公司、凱立公司等借款合同糾紛一案，海口中院一審判決長江公司、凱立公司償付借款本金并支付逾期還款的逾期利息。后，海南高院二審判決凱立公司對長江公司所欠海南交行上述債務不能清償部分的損失，承擔40％賠償責任。

2. 二審判決生效后，海南高院指定海口海事法院執行。本案原申請執行人為海南交行，后因債權轉讓，變更為寶貝公司。2016年2月1日，海口海事法院裁定將長江公司房產及其所分攤的土地使用權的67.402％份額作價，交付寶貝公司抵償本案債務。

3. 2017年4月13日，海口海事法院作出執行通知，責令凱立公司向寶貝公司承擔長江公司不能清償部分的40％（含主債務人的逾期還款的逾期利息）的賠償責任。

4. 凱立公司不服海口海事法院的執行通知中關于要求其承擔責任的時間和數額，向該院提出異議。海口海事法院裁定凱立公司不承擔主債務人遲延履行期間的債務利息，原判決其他內容不變。

5. 寶貝公司不服海口海事法院的執行裁定，向海南高院提起復議。海南高院裁定駁回寶貝公司的復議申請。

6. 寶貝公司不服海南高院的裁定向最高法院申訴，最高法院裁定駁回寶貝公司的申訴請求。

本案的爭議焦點是凱立公司承擔賠償責任的起算時間、凱立公司承擔賠償責任的范圍。對此，最高人民法院認為：

一、關于凱立公司承擔賠償責任的起算時間如何確定的問題。最高法院認為，凱立公司作為第二順序的被執行人，應在該院確認第一順序被執行人長江公司，不能清償并向其送達執行通知書后，才開始履行賠償義務。故補充賠償責任人的賠償責任，應自執行法院對被執行人動產和其他財產執行完畢后，明確了涉案債務剩余部分的具體數額并通知其履行時起算。本案中，執行法院海口海事法院于2017年4月13日執行通知，明確凱立公司承擔民事責任的具體數額，故應以該日作為賠償責任起算時間。

二、關于凱立公司承擔賠償責任的范圍如何確定的問題。最高法院認為：補充賠償責任人承擔賠償責任的執行依據為生效裁判文書確定的責任范圍，本案債權應包括上述生效判決確認的未償還借款本金、利息及逾期利息三項之和。鑒于寶貝公司已從長江公司獲得部分清償，故凱立公司的賠償數額以剩余部分為限。對于長江公司在此之前的遲延履行行為，凱立公司無法控制，并無過錯，由其對該遲延履行利息承擔賠償責任違反公平原則。故長江公司應支付的遲延履行利息不屬于凱立公司的賠償責任范圍。

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 執行程序中，補充賠償責任人在責任承擔上享有順位利益。若生效的裁判文書已載明被執行人為補充賠償責任人的，被執行人即享有執行上的順位利益，這是補充責任人“對抗”執行程序的重要武器，一旦在執行階段出現法院越過主債務人直接要求補充責任人擔責的情形，補充責任人可以此為由提出執行異議。

2. 在執行程序中，連帶責任保證中的保證人沒有執行順位利益。在爭議解決過程中，一般保證與連帶責任保證的主要區別在于保證人是否享有先訴抗辯權。在一般保證中，保證人享有先訴抗辯權；而在連帶責任保證，保證人不享有先訴抗辯權。兩種保證形式下，保證人在執行程序中也有區別。一般保證中，保證人依據生效的法律文書，在執行程序中享有順位利益，執行法院需要在執行主債務人仍不能清償所有債務的情況下（執行程序中體現為終結本次執行程序），才可以執行一般保證人，而在連帶責任保證中，保證人沒有這種執行的順位利益。

3. 申請執行人應注意執行補充賠償責任人時執行方案的選擇。司法實踐中，法院執行第二順序的責任人的情形，多出現在申請人執行人要求未實繳出資、抽逃出資的股東對公司的債務承擔補充賠償責任的情況中，此時，申請執行人可以申請法院追加該股東為被執行人，或者直接申請執行該股東兩種形式申請執行。但不管選擇哪種形式，都需要滿足公司財產不足以清償債務的要求。需要注意的是，兩種形式下，申請人未來要承擔的金錢成本有所不同，甚至相差較大。具體選擇哪一種執行方案，建議申請人委托專業的執行律師處理。

4. 執行法院應注意識別補充賠償責任人。實際上，像對質物監管存在過錯的監管人、對大額資金管理未盡到審慎注意義務的證券公司、為公司出具虛假驗資報告的金融機構、提供質押擔保的補充擔保人，均有可能成為補充賠償責任人。法院有時也會判決對債權人損失存在過錯的相應責任人為“輔助性補充性義務人”，對人民法院對主債務人及其他擔保人強制執行并窮盡一切執行措施后仍不能付清部分，承擔補充賠償責任，該類責任主體承擔賠償責任可能會排位在主債務人、擔保人之后。法院在執行過程中，應嚴格按照執行依據的判決內容，依法保障補充賠償責任人的順位利益。

5. 我們注意到，司法實踐中，存在執行法院未對主債務人采取任何執行措施的情況下，就將執行的目標指向了順位在后的擔保人或未出資股東。我們建議，如執行法院在未執行完畢主債務人財產的情形下，直接查封、凍結補充賠償責任人財產。補充賠償責任人可基于其執行順位利益，就執行行為提出異議。作為申請執行人而言，建議在執行程序中可以先行申請法院對補充賠償責任人的財產采取查封、扣押、凍結措施，“保全”財產，視執行主債務人情況決定是否啟動評估拍賣措施。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執行業務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執行業務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

第一千一百九十一條　用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。

第一千一百九十八條　賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

第一千二百零一條　無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構承擔補充責任后，可以向第三人追償。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》（已失效）

第一百三十一條　本解釋所稱“不能清償”指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執行的動產和其他方便執行的財產執行完畢后，債務仍未能得到清償的狀態。

《中華人民共和國侵權責任法》（已失效）

《海南寶貝房地產開發有限公司、海南長江旅業有限公司執行審查類執行裁定書》【最高人民法院（2018）最高法執監52號】