作者：零壹智庫(kù)

來(lái)源：零壹財(cái)經(jīng)

3月23日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局披露的行政處罰信息，給持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)敲響了一記警鐘。

尚誠(chéng)消費(fèi)金融（以下稱“尚誠(chéng)消金”）因五項(xiàng)違法違規(guī)行為被罰160萬(wàn)元，其中有四個(gè)“嚴(yán)重”定性——個(gè)人貸款管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則、審計(jì)管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則、催收外包管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，保證金管理嚴(yán)重不審慎。

如此嚴(yán)厲的表述在行業(yè)處罰中相當(dāng)罕見(jiàn)，凸顯了監(jiān)管層對(duì)消金機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的高壓態(tài)勢(shì)。

值得注意的是，尚誠(chéng)消金的第二大股東為攜程，持股比例達(dá)42.2%，與第一大股東上海銀行42.7%的持股比例相差無(wú)幾，且其核心助貸合作機(jī)構(gòu)正是攜程數(shù)科。而在一個(gè)多月前，金監(jiān)總局聯(lián)合市監(jiān)總局、央行已對(duì)攜程旅行等六家出行平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行約談，直指其與金融機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展借貸業(yè)務(wù)存在不規(guī)范問(wèn)題。

尚誠(chéng)消金的違規(guī)被罰，與攜程系的關(guān)聯(lián)隱患相互交織，不僅暴露了單一機(jī)構(gòu)的合規(guī)漏洞，更折射出消金行業(yè)催收管理等領(lǐng)域的普遍痛點(diǎn)。尚誠(chéng)消金的催收違規(guī)，在攜程金融的客訴端體現(xiàn)得尤為明顯。

 01 

攜程金融投訴高發(fā)，催收違規(guī)成重災(zāi)區(qū)

截至目前，攜程金融（含攜程小貸）在黑貓投訴平臺(tái)的投訴量已超2.5萬(wàn)條，僅2025年就有9800多條，其中涉及催收違規(guī)的投訴占比高達(dá)87.8%，成為投訴的核心痛點(diǎn)之一。

多條投訴信息顯示，攜程金融聯(lián)合資方尚誠(chéng)消金等機(jī)構(gòu)，在貸后催收環(huán)節(jié)存在明顯違規(guī)行為。

一是催收方式粗暴且頻次超標(biāo)。存在高頻電話、短信轟炸行為，單日催收電話最高達(dá)11次，部分催收人員使用私人號(hào)碼（如135、132、191開(kāi)頭等），在法定節(jié)假日、休息時(shí)段仍持續(xù)騷擾，部分催收人員語(yǔ)氣惡劣、言語(yǔ)威脅，甚至暗示上門催收、將債務(wù)信息通報(bào)戶籍地及單位。

二是個(gè)人信息泄露與濫用。平臺(tái)及委外第三方在可正常聯(lián)系借款人本人的情況下，未經(jīng)授權(quán)非法獲取用戶通訊錄、工作單位等信息，擅自聯(lián)系借款人家人、同事、朋友及單位領(lǐng)導(dǎo)，泄露債務(wù)信息，部分案例中還出現(xiàn)催收人員通過(guò)抖音評(píng)論區(qū)等網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力催收，甚至導(dǎo)致借款人被公司約談、精神狀態(tài)惡化。

三是協(xié)商機(jī)制缺失且承諾失信。投訴人反饋多次聯(lián)系攜程金融客服要求停止違規(guī)催收、協(xié)商還款方案，客服均口頭答應(yīng)卻未落實(shí)，部分平臺(tái)承諾“停催緩催”“不聯(lián)系第三方”后，仍放任催收人員違規(guī)操作，部分催收人員還誘導(dǎo)借款人借新還舊。

此外，攜程金融的協(xié)議嵌套、信息共享邊界寬泛等問(wèn)題，進(jìn)一步加劇了催收違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)南都記者實(shí)測(cè)，在使用攜程金融“信用貸”“拿去花”等產(chǎn)品時(shí)，需一次性勾選多項(xiàng)嵌套協(xié)議，其中包含寬泛的個(gè)人信息對(duì)外提供授權(quán)，使得借款人身份信息在攜程體系及合作方之間幾乎透明，為催收機(jī)構(gòu)違規(guī)獲取、使用個(gè)人信息埋下了隱患，也成為催收投訴高發(fā)的重要誘因。

2025年4月，國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全通報(bào)中心點(diǎn)名批評(píng)攜程金融APP，明確指出其存在“向第三方提供個(gè)人信息未做匿名化處理”、“處理敏感個(gè)人信息未取得個(gè)人單獨(dú)同意”等違法違規(guī)情形，直接印證了其協(xié)議授權(quán)機(jī)制的不合規(guī)。

 02 

尚誠(chéng)消金被罰，釋放“升級(jí)信號(hào)”

事實(shí)上，近年來(lái)已有多家持牌消金公司因催收相關(guān)問(wèn)題被監(jiān)管處罰。但2023—2025年期間，處罰表述多以“不到位”“不當(dāng)”“不完善”“違規(guī)”“不審慎”為主，力度相對(duì)溫和。

此次尚誠(chéng)消金被認(rèn)定為“催收外包管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”，且與個(gè)人貸款管理、審計(jì)管理等其他三項(xiàng)“嚴(yán)重違反”違規(guī)行為并列，在行業(yè)內(nèi)實(shí)屬罕見(jiàn)，標(biāo)志著監(jiān)管層對(duì)對(duì)違規(guī)行為的容忍度大幅降低。

表1：消費(fèi)金融公司因催收相關(guān)問(wèn)題被罰情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：企業(yè)預(yù)警通，零壹智庫(kù)整理

結(jié)合行業(yè)背景來(lái)看，近年來(lái)監(jiān)管部門對(duì)持牌消金行業(yè)的嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)持續(xù)升級(jí)，2024年罰沒(méi)總額超過(guò)1000萬(wàn)元，2025年逼近1200萬(wàn)元，其中合作管理、貸后風(fēng)控成為違規(guī)重災(zāi)區(qū)，而委外催收管理正是貸后風(fēng)控的核心環(huán)節(jié)。

《消費(fèi)金融公司管理辦法》（2024年施行）已明確規(guī)定，消金公司需落實(shí)催收管理主體責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)合作催收機(jī)構(gòu)的管理，通過(guò)簽訂協(xié)議明確催收策略及合規(guī)要求，制定催收機(jī)構(gòu)績(jī)效考核與獎(jiǎng)懲機(jī)制，依法合規(guī)開(kāi)展委托催收行為。

尚誠(chéng)消金的“嚴(yán)重”定性處罰，疊加螞蟻消金、海爾消金等機(jī)構(gòu)此前的催收相關(guān)處罰，進(jìn)一步釋放了監(jiān)管對(duì)消費(fèi)金融催收違規(guī)“零容忍”的強(qiáng)烈信號(hào)

 03 

結(jié)語(yǔ)

尚誠(chéng)消金的重罰的背后，是消費(fèi)金融行業(yè)催收治理的深層困境。

在助貸業(yè)務(wù)模式下，放貸機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、第三方催收機(jī)構(gòu)的合作日益緊密，但部分機(jī)構(gòu)“重投放、輕管理”的經(jīng)營(yíng)慣性，導(dǎo)致催收外包環(huán)節(jié)成為合規(guī)漏洞的重災(zāi)區(qū)。暴力催收、信息泄露等問(wèn)題不僅侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益，也擾亂了金融市場(chǎng)秩序。

對(duì)此，多位金融及法律領(lǐng)域的專家，結(jié)合行業(yè)現(xiàn)狀與監(jiān)管要求，給出了具體的建議。

廣和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尹玉表示，催收機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)需突破基礎(chǔ)資質(zhì)審核的局限，額外核查其從業(yè)人員專業(yè)資質(zhì)，建立從業(yè)人員全行業(yè)備案制度，從源頭避免無(wú)資質(zhì)、無(wú)專業(yè)能力人員參與催收工作，筑牢催收合規(guī)的第一道防線。

蘇商銀行特約研究員薛洪言指出，消費(fèi)金融催收環(huán)節(jié)的信息泄露問(wèn)題，根源在于機(jī)構(gòu)的信息授權(quán)機(jī)制不規(guī)范與流轉(zhuǎn)管理缺位，金融機(jī)構(gòu)需徹底摒棄“一攬子授權(quán)”“嵌套授權(quán)”的不合理模式，針對(duì)個(gè)人信息對(duì)外提供、敏感信息處理等環(huán)節(jié)實(shí)行單獨(dú)授權(quán)。

中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行研究員婁飛鵬表示，暴力催收等亂象的屢禁不止，一定程度上源于違規(guī)成本偏低與監(jiān)管協(xié)同不足。監(jiān)管部門需加強(qiáng)金融、市場(chǎng)監(jiān)管、網(wǎng)信、公安等跨部門的全鏈條監(jiān)管，對(duì)催收違規(guī)行為實(shí)行“雙罰制”，既追究放貸機(jī)構(gòu)的管理主體責(zé)任，也依法查處違規(guī)催收機(jī)構(gòu)的直接責(zé)任，通過(guò)大幅提高違規(guī)成本形成有效震懾。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“零壹財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 四項(xiàng) “嚴(yán)重” 定性！攜程系尚誠(chéng)消金被罰敲響催收合規(guī)警鐘