作者：戴鵬飛 劉佳妮

來源：知信律師事務(wù)所（ID:zhixinlawoffice)

本案例分析的目的在于，通過呂某慶等人因超比例持股未履行報告、公告義務(wù)及在限制期內(nèi)交易被行政處罰的典型案例，闡釋證券監(jiān)管機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定賬戶“實(shí)際控制關(guān)系”時的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)與法律適用邏輯。

該案的意義不僅在于重申信息披露制度在證券市場監(jiān)管中的核心地位，更在于明確：即便沒有相關(guān)人員直接指認(rèn)，監(jiān)管機(jī)關(guān)仍可通過資金流向、IP與MAC地址、交易行為高度趨同等間接證據(jù)鏈，綜合認(rèn)定賬戶控制關(guān)系，這對打擊“隱身”操縱、借名持股等規(guī)避監(jiān)管行為具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)價值。

在司法實(shí)務(wù)中，法院對證券行政處罰案件的審查重點(diǎn)在于行政行為的合法性，包括事實(shí)認(rèn)定是否清楚、證據(jù)是否充分、法律適用是否正確等。本案中，北京金融法院、北京市高級人民法院及最高人民法院均支持了證監(jiān)會的認(rèn)定，反映出司法機(jī)關(guān)對證券監(jiān)管專業(yè)判斷的尊重，同時也體現(xiàn)了在行政執(zhí)法與司法審查中對證據(jù)鏈完整性、邏輯一致性的嚴(yán)格要求。

具體到本案，呂某慶等人控制使用34個證券賬戶交易“吉林森工”，在持股達(dá)5%后未依法報告、公告，且在限制期內(nèi)繼續(xù)交易，最終被證監(jiān)會處以罰款。呂某慶雖提起訴訟，但法院均維持了處罰決定。法院強(qiáng)調(diào)，證券監(jiān)管機(jī)關(guān)在沒有相關(guān)人員對證券交易賬戶進(jìn)行指認(rèn)的情況下，亦可根據(jù)賬戶資金往來、IP地址、MAC地址、賬戶組交易等證據(jù)認(rèn)定投資者對賬戶的控制。

一、案情簡介

2021年6月3日，證監(jiān)會作出〔2021〕37號行政處罰決定（以下簡稱被訴處罰決定），查明如下事實(shí)：2017年5月9日至7月6日，當(dāng)事人呂某慶、周某良、黃某某控制使用“黃劍”“梁程”等34個證券賬戶（以下簡稱涉案賬戶組）交易“吉林森工”股票。涉案賬戶組自2017年5月9 日開始買入“吉林森工”，6月23日持有的“吉林森工”比例達(dá)到6.04%，之后仍反復(fù)交易，至7月6日，涉案賬戶組將所持有的“吉林森工”全部賣出。當(dāng)事人在持有吉林森工已發(fā)行的股份達(dá)到5%時及其所持吉林森工已發(fā)行股份減少5%時均未向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報告，也未通知上市公司并予以公告，并且繼續(xù)交易該股票，累計賣出“吉林森工”金額為808,087,973.88元。涉案賬戶組在2017年5月9日至7月6日期間累計虧損2,894,094.33元。中國證監(jiān)會認(rèn)為當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國證券法》（2014年修正，以下簡稱“2014年證券法”）第八十六條、第三十八條規(guī)定，構(gòu)成原證券法第一百九十三條第二款、第二百零四條所述行為。中國證監(jiān)會決定依據(jù)原證券法第一百九十三條第二款的規(guī)定：一、對當(dāng)事人超比例持股未報告、披露的行為責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元罰款，其中：對呂某慶處以40萬元罰款，對周某良、黃某某分別處以10萬元罰款。二、依據(jù)原證券法第二百零四條的規(guī)定，對當(dāng)事人在限制期內(nèi)交易的行為給予警告，并處以300萬元罰款，其中：對呂某慶處以200萬元罰款，對周某良、黃某某分別處以50萬元罰款。呂某慶不服上述處罰，以“無任何證據(jù)證明梁程等9個證券賬戶受呂某慶控制”等事由向北京金融法院提起行政訴訟。

北京金融法院于2022年8月19日作出（2021）京74行初92號行政判決：駁回呂某慶的訴訟請求。

宣判后，呂某慶提出上訴。北京市高級人民法院于2022年12月1日作出（2022）京行終5928號行政判決，駁回上訴，維持原判。

呂某慶向最高人民法院提起再審申請，最高人民法院于2023年11月27日作出（2023）最高法行申857號行政裁定，駁回呂某慶的再審申請。

二、裁判要旨

人民法院案例庫總結(jié)本案裁判要旨如下：

證券監(jiān)管機(jī)關(guān)在沒有相關(guān)人員對證券交易賬戶進(jìn)行指認(rèn)的情況下，亦可根據(jù)賬戶資金往來、IP地址、MAC地址、賬戶組交易等證據(jù)認(rèn)定投資者對賬戶的控制。

三、爭議焦點(diǎn)及法院觀點(diǎn)

（一）爭議焦點(diǎn)

呂某慶是否控制了涉案賬戶組？

（二）法院觀點(diǎn)

涉案證券賬戶共計34個。雖然沒有相關(guān)人員對梁程等9個賬戶進(jìn)行指認(rèn)，但在庭審過程中，中國證監(jiān)會對資金往來、IP地址、MAC地址、賬戶組交易等相關(guān)情況一一進(jìn)行了舉證和陳述，具體包括資金關(guān)聯(lián)；涉案賬戶證券交易下單的 MAC、IP和手機(jī)號存在重合；證券賬戶資料顯示其他被處罰人手機(jī)號頻繁登錄涉案證券賬戶；證券賬戶名義人與涉案人身份關(guān)系密切；賬戶交易高度趨同性。上述證據(jù)足以證明呂某慶對該9個賬戶的控制；呂某慶雖不予認(rèn)可，但并未提供證據(jù)推翻中國證監(jiān)會的認(rèn)定。針對其他賬戶，均有相關(guān)人員的指認(rèn)。綜上，在案證據(jù)足以認(rèn)定呂某慶控制了涉案賬戶組。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，對行政行為合法性進(jìn)行審查。全國人民代表大會常務(wù)委員會2019年12月28日修訂了《中華人民共和國證券法》（以下簡稱“2019年證券法”）。2019年證券法已自2020年3月1日起施行。中國證監(jiān)會于2020年6月3日對呂某慶等人作出被訴處罰決定，認(rèn)定超比例持股未報告及限制期內(nèi)交易的違法行為，并據(jù)此對呂某慶等人作出處罰。該違法行為發(fā)生時的證券法是全國人民代表大會常務(wù)委員會于2014年8月31日修正的原證券法。同時，針對前述行為，原證券法設(shè)定的行政處罰比2019年證券法設(shè)定的行政處罰更輕。故對本案被訴處罰決定合法性的審查應(yīng)當(dāng)依據(jù)原證券法，而不是2019年證券法。

四、分析

在認(rèn)定賬戶實(shí)際控制人方面，證監(jiān)會認(rèn)定呂某慶控制涉案賬戶組的核心證據(jù)并非依賴相關(guān)人員指認(rèn)，而是通過多維度間接證據(jù)構(gòu)建證據(jù)鏈：資金往來關(guān)聯(lián)、交易下單的MAC與IP地址重合、被處罰人手機(jī)號頻繁登錄賬戶、賬戶名義人與當(dāng)事人身份關(guān)系密切，以及多個賬戶交易行為高度趨同等。這些證據(jù)相互印證，形成完整證明體系，足以認(rèn)定呂某慶為賬戶實(shí)際控制人。

在新、舊法的適用方面，本案違法行為發(fā)生于2017年，處罰決定作出于2021年，其間2019年證券法已經(jīng)施行。法院在審查處罰合法性時，明確適用違法行為發(fā)生時的2014年證券法，而非處罰時已生效的2019年證券法。這一做法體現(xiàn)了行政處罰領(lǐng)域普遍遵循的“從舊兼從輕”原則——即原則上適用行為時法，但若新法對當(dāng)事人更有利則可適用新法。本案中，由于2014年證券法設(shè)定的行政處罰比2019年證券法設(shè)定的行政處罰更輕，故適用舊法。

隨著證券交易電子化、網(wǎng)絡(luò)化程度不斷提升，賬戶控制關(guān)系的認(rèn)定愈發(fā)依賴技術(shù)手段。《中華人民共和國證券法》（2019修訂）進(jìn)一步強(qiáng)化信息披露要求，并加大對違法行為的處罰力度，體現(xiàn)出監(jiān)管細(xì)化和強(qiáng)度加深的趨勢。此外，穿透式監(jiān)管在資管計劃、股權(quán)代持等領(lǐng)域也得到廣泛應(yīng)用，旨在揭示真實(shí)權(quán)益歸屬，防范系統(tǒng)性風(fēng)險。

對于投資者而言，應(yīng)高度重視賬戶管理與信息披露合規(guī)：一是避免通過他人賬戶或復(fù)雜結(jié)構(gòu)隱匿實(shí)際持股；二是在持股達(dá)到法定比例時嚴(yán)格履行報告與公告義務(wù)；三是注意交易行為的獨(dú)立性，避免與關(guān)聯(lián)賬戶出現(xiàn)異常趨同操作；四是一旦涉及調(diào)查，應(yīng)積極配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如實(shí)說明賬戶控制情況，避免因隱瞞或誤導(dǎo)而承擔(dān)更重法律責(zé)任。

五、相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國證券法》（2014修正） 2014.08.31施行 現(xiàn)已失效

第三十八條 依法發(fā)行的股票、公司債券及其他證券，法律對其轉(zhuǎn)讓期限有限制性規(guī)定的，在限定的期限內(nèi)不得買賣。

第八十六條 通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到百分之五時，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報告，通知該上市公司，并予公告；在上述期限內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。

投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到百分之五后，其所持該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少百分之五，應(yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定進(jìn)行報告和公告。在報告期限內(nèi)和作出報告、公告后二日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。

第一百九十三條 發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定報送有關(guān)報告，或者報送的報告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人指使從事前兩款違法行為的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

第二百零四條 違反法律規(guī)定，在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)買賣證券的，責(zé)令改正，給予警告，并處以買賣證券等值以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

《中華人民共和國證券法》（2019修訂） 2020.03.01施行 現(xiàn)行有效

第六十三條 通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的有表決權(quán)股份達(dá)到百分之五時，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報告，通知該上市公司，并予公告，在上述期限內(nèi)不得再行買賣該上市公司的股票，但國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的情形除外。

投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的有表決權(quán)股份達(dá)到百分之五后，其所持該上市公司已發(fā)行的有表決權(quán)股份比例每增加或者減少百分之五，應(yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定進(jìn)行報告和公告，在該事實(shí)發(fā)生之日起至公告后三日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票，但國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的情形除外。

投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的有表決權(quán)股份達(dá)到百分之五后，其所持該上市公司已發(fā)行的有表決權(quán)股份比例每增加或者減少百分之一，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生的次日通知該上市公司，并予公告。

違反第一款、第二款規(guī)定買入上市公司有表決權(quán)的股份的，在買入后的三十六個月內(nèi)，對該超過規(guī)定比例部分的股份不得行使表決權(quán)。

文 | 戴鵬飛&劉佳妮

編輯 | 劉佳妮

戴鵬飛 律師

上海知信律師事務(wù)所 主任

劉佳妮

律師助理

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“知信律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 證券法律研究 | 只有間接證據(jù)能否認(rèn)定證券賬戶實(shí)際控制人？