作者：齊精智律師 

在有追索權(quán)的商業(yè)保理中，保理商與應(yīng)收賬款債權(quán)人（融資企業(yè)）及應(yīng)收賬款債務(wù)人（核心企業(yè)）的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并非具體明確，因?yàn)楹诵钠髽I(yè)才是第一還款來源，故融資企業(yè)不一定作為還款人，即使融資企業(yè)作為還款人其還款金額在簽訂融資協(xié)議時(shí)也不確定。齊精智律師提示在有追索權(quán)的商業(yè)保理中，融資企業(yè)是否向保理商返還融資本息取決于核心企業(yè)是否履行基礎(chǔ)貿(mào)易的付款義務(wù)，屬于附條件的民事法律行為，但該行為在向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)該條件尚未成就，不屬于公證債權(quán)文書適用的范圍。

本文不追淺陋，分析如下:

一、在有追索權(quán)的商業(yè)保理中，應(yīng)收賬款債權(quán)人是否向

保理商履行還本付息義務(wù)不確定。

《中國銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》第五條：保理業(yè)務(wù)具備以下特點(diǎn)：保理融資的第一還款來源為債務(wù)人對(duì)應(yīng)收賬款的支付；

同理，商業(yè)保理中保理商將融資款支付給應(yīng)收賬款的債權(quán)人即融資企業(yè)，但商業(yè)保理的第一還款來源是應(yīng)收賬款的債務(wù)人即核心企業(yè)，只有核心企業(yè)不向保理商還款時(shí)，保理商才能依據(jù)保理融資協(xié)議的約定將已經(jīng)受讓應(yīng)收賬款反轉(zhuǎn)讓給融資企業(yè)后，融資企業(yè)才負(fù)有向保理商還款的合同義務(wù)。

二、在有追索權(quán)的商業(yè)保理中，應(yīng)收賬款債權(quán)人是否向保理商履行還本付息的具體金額也不確定。

如上所述，在有追索的商業(yè)保理中，第一還款來源是應(yīng)收賬款的債務(wù)人即核心企業(yè)，只有在核心企業(yè)不還款時(shí)，保理商才有可能將已經(jīng)受讓的應(yīng)收賬款反轉(zhuǎn)讓給應(yīng)收賬款的債權(quán)人即融資企業(yè)，但這時(shí)融資企業(yè)向保理商返還的融資本息的數(shù)額取決于核心企業(yè)已經(jīng)償還的數(shù)額。核心企業(yè)到底能夠償還多少，在融資時(shí)無法確定，這也導(dǎo)致融資企業(yè)向保理商返還本金的數(shù)額無法確定。

三、有追索權(quán)的商業(yè)保理中，保理商對(duì)融資企業(yè)的要求返還融資本息的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并非明確。

《公證程序規(guī)則》第十九條 符合下列條件的申請(qǐng)，公證機(jī)構(gòu)可以受理：（二）申請(qǐng)人之間對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)無爭(zhēng)議；

第三十九條 具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）債權(quán)文書以給付為內(nèi)容；

（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；

（三）債務(wù)履行方式、內(nèi)容、時(shí)限明確；

四、在有追索的商業(yè)保理中，融資企業(yè)向保理商返還融資本息屬于附條件的民事法律行為，所附條件為核心企業(yè)是否向融資企業(yè)履行支付貨款的義務(wù)。

《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于規(guī)范賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書執(zhí)行工作的意見》第十二條：公證債權(quán)文書有下列情形之一的，可以認(rèn)定為《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序”：

（三）雙方約定的債權(quán)債務(wù)是附條件或附期限的，在向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)該條件或期限尚未成就的；

五、只有買斷型商業(yè)保理，即沒有追索權(quán)的商業(yè)保理中如果應(yīng)收賬款的債務(wù)人（即核心企業(yè)）愿意向保理商承諾愿意還款配合其去公證處，才可能有適合公證債權(quán)文書的機(jī)會(huì)。

無追索權(quán)保理，是指保理人根據(jù)債權(quán)人提供的債務(wù)人核準(zhǔn)信用額度，在信用額度內(nèi)承購債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的應(yīng)收賬款并提供壞賬擔(dān)保責(zé)任，債務(wù)人因發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)未按基礎(chǔ)合同約定按時(shí)足額支付應(yīng)收賬款時(shí)，保理人不能向債權(quán)人追索，又稱為買斷型保理。《民法典》第767條規(guī)定，當(dāng)事人約定無追索權(quán)保理的，保理人應(yīng)當(dāng)向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，保理人取得超過保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用的部分，無須向應(yīng)收賬款債權(quán)人返還。

應(yīng)收賬款的債權(quán)人（即融資企業(yè)）將應(yīng)收賬款以無追索權(quán)的方式轉(zhuǎn)讓給保理商，核心企業(yè)作為應(yīng)收賬款的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向保理商付款，一旦核心企業(yè)不支付基礎(chǔ)貿(mào)易合同中的付款義務(wù)，則保理商只能起訴核心企業(yè)而非融資企業(yè)。在融資企業(yè)將應(yīng)收賬款以買斷方式轉(zhuǎn)讓給保理商時(shí)，如果核心企業(yè)愿意配合保理商作公證債權(quán)文書，此時(shí)，債權(quán)人是保理商，債務(wù)人是核心企業(yè)，債權(quán)金額就是融資款本息，具體明確，故可以適用公證債權(quán)文書。

如果核心企業(yè)并不配合保理商到公證處，那么保理商根本就無法適用強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書。

綜上，有追索權(quán)的商業(yè)保理肯定無法適用強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書。

齊精智律師，陜西明樂律師事務(wù)所，仲裁員、北京大學(xué)法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師，公司股權(quán)、借貸擔(dān)保、房產(chǎn)土地、合同糾紛全國專業(yè)律師，微信號(hào)qijingzhi009。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！