一方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，另一方當事人以此為由向執(zhí)行法院申請不予執(zhí)行該仲裁裁決的，執(zhí)行法院應予支持。

一、2016年3月9日，和毅通過移交類保管方式將涉案車輛交由被申請?zhí)茖帲覍⒃撥囓囕v鑰匙、機動車登記證書、車輛行駛證交由唐寧。

二、2016年3月10日，唐寧以294100元將涉案車輛轉(zhuǎn)移登記到案外人林金輝名下，且法院未在車輛管理所查詢到涉案車輛的抵押登記信息。

三、2017年8月18日，唐寧向北京仲裁委員會申請仲裁，請求對和毅抵押擔保車輛拍賣或變賣后所得價款享有優(yōu)先受嘗權。

四、2017年11月30日，北京仲裁委員會作出（2017）京仲裁字第2029號裁決書，支持了唐寧的仲裁請求。

五、2018年3月26日，唐寧持上述裁決書向云南省昆明市中級人民法院申請強制執(zhí)行。因和毅住所地在昆明市西山區(qū)，且其主要財產(chǎn)在昆明市西山區(qū)，為便于執(zhí)行，昆明中院指定西山法院執(zhí)行。

六、執(zhí)行過程中，唐寧向西山法院申請不予執(zhí)行北京仲裁委員會作出的仲裁裁決，其理由是：涉案車輛已被唐寧授權的公司以29萬元賣出。

七、西山法院經(jīng)審理后，裁定不予執(zhí)行北京仲裁委員會作出的（2017）京仲裁字第2029號裁決書。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第一款第（五）項規(guī)定：“對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應當執(zhí)行。被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；”

本案中，唐寧的仲裁請求是就和毅抵押擔保的車輛拍賣或變賣后所得價款優(yōu)先受償。但和毅已經(jīng)通過移交類保管方式將涉案車輛交由唐寧，且將該車車輛鑰匙、機動車登記證書、車輛行駛證交由唐寧。唐寧在移交車輛的第二日即將涉案車輛轉(zhuǎn)讓。也即本案抵押擔保的財產(chǎn)已經(jīng)被抵押權人唐寧處置受償，但唐寧在仲裁過程中隱瞞涉案車輛已轉(zhuǎn)讓的事實，并在仲裁中請求和毅返還借款及相應利息，并就車輛拍賣或變賣所得價款優(yōu)先受償，仲裁庭經(jīng)審理支持了唐寧的仲裁請求。本案正式因唐寧隱瞞其已處置抵押財產(chǎn)這一重要事實才導致仲裁庭作出的仲裁裁決明顯有失公正。故和毅向執(zhí)行法院西山法院申請不予執(zhí)行該仲裁裁決時，西山法院支持了其申請，裁定不予執(zhí)行北京仲裁委員會作出的（2017）京仲裁字第2029號裁決書。

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 對于一方當事人在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，另一方當事人人可在仲裁裁決作出后申請撤銷該仲裁裁決。如一方當事人已經(jīng)申請執(zhí)行該仲裁裁決，另一方當事人可以對方隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)為由，向執(zhí)行法院申請不予執(zhí)行該仲裁裁決。

2. 需注意的是，并非只要一方當事人隱瞞了證據(jù)，另一方當事人就可申請不予執(zhí)行該仲裁裁決。只有一方當事人隱瞞的證據(jù)足以影響公正裁決時，法院才會對另一方當事人申請不予執(zhí)行仲裁裁決予以支持。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百三十七條  對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應當執(zhí)行。被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：

（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。裁定書應當送達雙方當事人和仲裁機構。仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

第二百七十五條  仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

《中華人民共和國仲裁法》

第六十二條  當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應當執(zhí)行。

第六十三條  被申請人提出證據(jù)證明裁決有民事訴訟法第二百一十三條第二款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行。 

和毅、唐寧借款合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【昆明市西山區(qū)人民法院（2019）云0112執(zhí)異182號】