国产精品一区二区在线免费观看I日韩精品一区二区三区在线视频I麻豆免费在线播放I久久精品三级I国产一级片网站I免费午夜在线视频

借款人從銀行騙貸,擔(dān)保人未必免責(zé)!

齊精智 齊精智
2020-05-02 07:57 6638 0 0
金融機(jī)構(gòu)按正常手續(xù)放貸,借款人被認(rèn)定騙取貸款罪,不影響借款合同效力,擔(dān)保人仍要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

《擔(dān)保法解釋》第八條:主合同無效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o效,擔(dān)保人無過錯的,擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。齊精智律師提示金融機(jī)構(gòu)按正常手續(xù)放貸,借款人被認(rèn)定騙取貸款罪,不影響借款合同效力,擔(dān)保人仍要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

本文不惴淺陋,分析如下:

一、銀行按正常手續(xù)放貸,借款人被認(rèn)定騙取貸款罪,未被銀行撤銷的借款合同有效。

裁判要旨:雖然借款人為了在銀行申請貸款,提供虛假材料,并最終騙取了銀行貸款,然而只要銀行在與借款人簽訂借款合同時,是按照銀行正常的放貸手續(xù)辦理,且并無證據(jù)證明銀行工作人員參與騙取貸款不法行為的,貸款合同有效,并且銀行作為被欺詐方享有撤銷權(quán)。

案件來源:(2017)魯民終221號。

二、騙取貸款構(gòu)成犯罪,不必然導(dǎo)致借款擔(dān)保合同無效。

裁判要旨:借款人騙取貸款構(gòu)成犯罪,但無證據(jù)證明發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)參與借款人騙貸等不法行為,在金融機(jī)構(gòu)未主張撤銷權(quán)的情況下,應(yīng)認(rèn)定借款擔(dān)保合同有效,擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。

案件來源:最高人民法院(2013)民二終字第136號“某銀行與某運輸公司等借款合同糾紛案”。

三、銀行人員收受借款人賄賂后違法放貸,無過錯擔(dān)保人應(yīng)免責(zé)。

裁判要旨:該《借款合同》的形成過程中,銀行工作人員存在收受借款人賄賂后違法放貸的犯罪行為,借貸雙方明顯以合法形式掩蓋非法目的,侵犯了國家的金融制度,構(gòu)成犯罪,依據(jù)《合同法》第五十二條第(三)項的規(guī)定關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的”的規(guī)定《借款合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。沒有證明擔(dān)保人參與了犯罪或者對該犯罪行為知情并仍然提供抵押擔(dān)保的情況下,要求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任沒有法律依據(jù)。

案件來源:(2013)民二終字第51號。

四、舊貸系貸款犯罪,新貸償還舊貸是犯罪的延續(xù),新貸擔(dān)保人應(yīng)免責(zé)。

裁判要旨:借款人的“舊貸”行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪,又在銀行“新貸”用于償還“舊貸”,該“新貸”行為是票據(jù)詐騙犯罪行為的延續(xù),目的是通過一個新的合法借貸形式來掩蓋借款人的票據(jù)詐騙犯罪行為,將不能償還詐騙款項的不利后果轉(zhuǎn)嫁給債務(wù)人之外的擔(dān)保人,故“新貸合同“無效,擔(dān)保合同亦無效。

案件來源:(2013)民申字第235號。

五、金融機(jī)構(gòu)員工協(xié)助借款人騙貸,保證人不必然免責(zé)!

裁判要旨:本院認(rèn)為,宗志文向鹽業(yè)小貸公司貸款雖構(gòu)成騙取貸款罪,但騙取貸款行為構(gòu)成犯罪并不必然導(dǎo)致借款合同無效,借款合同及保證合同的效力應(yīng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定予以認(rèn)定。

案件來源:(2018)最高法民申26號。

六、借款人騙貸、經(jīng)辦人違法放貸,雖無合意借款合同也無效。

裁判要旨:金達(dá)公司以“簽訂《借款合同》”這一合法形式,掩蓋其“騙取銀行貸款”之非法目的。楊某的行為屬于發(fā)展農(nóng)村銀行的職務(wù)行為,在楊某已經(jīng)構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪的情況下,足可認(rèn)定發(fā)展農(nóng)村銀行在案涉貸款合同簽訂和履行過程中存在明顯過錯,并因此導(dǎo)致金達(dá)公司在采取多種違法行為之后以“簽訂《借款合同》”之合法形式進(jìn)而掩蓋“騙取銀行貸款”的非法目的得以實現(xiàn)。故案涉《借款合同》無效。案涉《保證合同》和《抵押合同》為從合同,應(yīng)認(rèn)定為無效。

案件來源:(2018)最高法民申61號。

綜上,銀行人員收受借款人賄賂后違法放貸導(dǎo)致貸款合同無效后,擔(dān)保人沒有過錯的,擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

齊精智律師,陜西明樂事務(wù)所高級合伙人,北大法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師,公司股權(quán)、借貸擔(dān)保、房產(chǎn)土地、合同糾紛專業(yè)律師。

注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!

齊精智

齊精智律師,金融、合同、公司糾紛專業(yè)律師,北大法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師,微信號qijingzhi009。

178篇

文章

10萬+

總閱讀量

特殊資產(chǎn)行業(yè)交流群
推薦專欄
更多>>
  • 小債看市
    小債看市

    最及時的信用債違約訊息,最犀利的債務(wù)危機(jī)剖析

  • 睿博恩重生筆記
    睿博恩重生筆記

    專注企業(yè)債務(wù)紓困與價值重組的實戰(zhàn)筆記?服務(wù)銀行、AMC、政府平臺及民營企業(yè)?涅槃貸 3.0 開創(chuàng)踐行者?以 “鐵算盤、鐵賬本、鐵規(guī)章” 重塑信用。

  • 觀點
    觀點

    觀點(www.guandian.cn)向來以提供迅速、準(zhǔn)確的房地產(chǎn)資訊與深度內(nèi)容給房地產(chǎn)行業(yè)、金融資本以及專業(yè)市場而享譽業(yè)內(nèi)。公眾號ID:guandianweixin

  • 債市邦
    債市邦

    一位債市從業(yè)人員的市場觀察,僅為個人總結(jié),不代表所在機(jī)構(gòu)任何意見。微信號: bond_bang

  • 負(fù)險不彬
    負(fù)險不彬

    王彬:法學(xué)博士、公司律師。 在娛樂滿屏的年代,我們只做金融那點兒專業(yè)的事兒。微信號: fuxianbubin

  • 睿思網(wǎng)
    睿思網(wǎng)

    作為中國基礎(chǔ)設(shè)施及不動產(chǎn)領(lǐng)域信息綜合服務(wù)商,睿思堅持以專業(yè)視角洞察行業(yè)發(fā)展趨勢及變革,打造最具公信力和影響力的垂直服務(wù)平臺,輸出有態(tài)度、有銳度、有價值的優(yōu)質(zhì)行業(yè)資訊。

微信掃描二維碼關(guān)注
資產(chǎn)界公眾號

資產(chǎn)界公眾號
每天4篇行業(yè)干貨
100萬企業(yè)主關(guān)注!
Miya一下,你就知道
產(chǎn)品經(jīng)理會及時與您溝通