作者：梁琳琳

來源：中國破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語

2025年10月25日-26日，第十六屆中國破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦。本屆論壇由中國人民大學法學院、中國人民大學破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學會、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場經(jīng)濟基礎制度”，最高人民法院審判委員會副部級專職委員、二級大法官劉貴祥應邀出席開幕式并發(fā)表主旨演講。中國人民大學法學院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國破產(chǎn)法論壇組委會主任王欣新教授，中國人民大學法學院黨委書記沃曉靜，北京市法學會黨組書記、專職副會長郭旭升，北京市第一中級人民法院黨組書記、院長馬強，北京金融法院黨組書記、院長張雯，北京市高級人民法院審判委員會專職委員單國鈞先后在開幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是長春破產(chǎn)法庭庭長梁琳琳在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表題為“從比較法視角看個人破產(chǎn)制度中親緣性債權清償研究”的演講文字實錄，由秘書處根據(jù)梁琳琳庭長的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說明并致謝。

從比較法視角看個人破產(chǎn)制度中親緣性債權清償研究

長春破產(chǎn)法庭庭長 梁琳琳

2025年10月25日

尊敬的各位領導、各位專家、各位同仁：

大家上午好！非常榮幸能在今天的學術交流會上，與大家分享我近期關于“從比較法視角看個人破產(chǎn)制度中親緣性債權清償問題”的研究成果。這個主題聚焦于個人破產(chǎn)制度建設中一個極具中國特色、但同時又具有普遍法理價值的議題——如何在家庭倫理與債權公平之間實現(xiàn)法治平衡。

一、問題緣起：親緣債權的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

近年來，隨著我國在深圳、浙江、江蘇等地陸續(xù)開展個人破產(chǎn)或個人債務集中清理試點，制度實踐不斷豐富，但也暴露出一個普遍現(xiàn)象：親緣性債權的比重過高，且問題突出。

根據(jù)浙江省法院發(fā)布的相關數(shù)據(jù)，2024年全省受理的1975件個人債務集中清理案件中，約有65%至80%的案件涉及家庭成員之間的債權關系。類似情況在深圳、山東等地也頻頻出現(xiàn)。

這種親屬間債權往往存在三個特點：一是真實性存疑——許多借款并無書面合同或銀行流水，僅憑口頭承諾或手寫借條；二是條件明顯失衡——大量家庭借款約定零利率、超長期限或無擔保；三是時間節(jié)點異常——部分債權在債務人申請破產(chǎn)前幾個月突擊設立，顯然帶有轉移財產(chǎn)或逃避清償?shù)哪康摹?/span>

這些現(xiàn)象使破產(chǎn)程序陷入倫理與法律的雙重困境：既要尊重家庭互助的情感基礎，又要防止“親情”被濫用為逃債工具。正是在這種背景下，我們必須思考：親緣債權是否應當劣后清償？如何建立公正、可操作的制度標準？ 

二、制度現(xiàn)狀：地方探索與立法空白

目前，我國尚未制定全國統(tǒng)一的《個人破產(chǎn)法》，各地主要依托地方條例和試點文件進行探索。

例如，深圳條例提出“自動居次”原則，規(guī)定債務人的配偶及近親屬不得在普通債權人受償前平等清償；

浙江省工作指引引入“雙重穿透審查”，既要核查資金流向，又要審查借款用途；

廈門條例明確家庭成員借款債權為第五清償順位。

盡管地方探索具有積極意義，但總體上仍存在兩大問題：一是規(guī)則碎片化、缺乏統(tǒng)一標準；二是法律位階偏低，缺乏明確的立法授權。相比之下，企業(yè)破產(chǎn)領域早已形成成熟的“深石原則”（Equitable Subordination Doctrine）體系，而個人破產(chǎn)制度的法律邏輯尚待完善。

三、比較法分析：國外經(jīng)驗的借鑒

為了尋找制度參照，我從美、英、德、日四國的立法與司法實踐中進行了比較研究。

美國法最早確立了“深石原則”，即衡平居次原則。1939年的 Taylor v. Standard Gas & Electrical Co. 案中，美國最高法院裁定：控股股東通過濫用控制地位形成的債權應當劣后清償。此后，美國《破產(chǎn)法典》將親屬視為“內部關系人”，對其破產(chǎn)前一年內新設立的債權進行嚴格審查，發(fā)現(xiàn)虛構或不公允交易的，可直接撤銷。

英國法延續(xù)了衡平法傳統(tǒng)。《1986年破產(chǎn)法》規(guī)定，在破產(chǎn)前六個月內形成的親緣債權推定為“有欺詐意圖”，可被撤銷或劣后清償。法院在實務中要求親屬披露近五年資金往來，并接受債權人申請的財產(chǎn)分割撤銷審查。

德國與日本屬于大陸法系，更強調債務人的“誠實與不幸”原則。德國將親屬債權分為三類：生活救助性、職業(yè)發(fā)展性與投資性，前兩類可免責，后者不予免除。日本通過免責例外制度，將隱匿財產(chǎn)或偏頗清償親屬的行為列為拒絕免責事由。

從比較法的角度看，這四國雖分屬不同法系，但核心目標一致——維護破產(chǎn)清償?shù)膶嵸|公平，防止親情關系異化為利益工具。

四、制度引入：深石原則的中國適用

我認為，將深石原則引入我國個人破產(chǎn)制度具有三方面的現(xiàn)實意義。

第一，矯正信息不對稱。親屬通常對債務人財務狀況最為了解，如果他們與債務人惡意串通，將嚴重損害普通債權人的平等受償權。

第二，強化舉證責任。要求親緣債權人必須提供書面合同、銀行流水、納稅憑證等，以證明交易真實合理，防止虛構債務。

第三，維護社會誠信體系。對虛假親緣債權實行劣后清償或撤銷，有助于弘揚誠實守信的法治精神，防止制度被濫用。

五、規(guī)則設計：劣后順位與程序保障

在具體制度構建上，我建議確立以下幾項操作性規(guī)則。

（一）劣后清償標準

應當明確以下三類親緣債權應劣后清償：

1.利率低于LPR一半且無合理理由的零息借款；

2.債務人喪失清償能力后六個月內突擊形成的債權；

3.存在財產(chǎn)混同或非公允交易情形。

（二）舉證責任分配機制

實行“階梯式舉證體系”：管理人或普通債權人先提供“反常表現(xiàn)”證據(jù)，如無息借款或倒簽合同；隨后由親緣債權人承擔真實性證明責任，提供資金流向、用途、利息納稅等材料；法院最終綜合判斷并決定其清償順序

（三）程序保障與配套機制

建立“親緣債權專項聽證制度”，保障雙方陳述與舉證；親屬對劣后裁定不服的，可提起債權確認之訴；對于虛構債務或惡意串通的，應移送公安機關追訴，并納入征信系統(tǒng)。

通過這些程序化約束，既能防止劣后規(guī)則濫用，又能維護程序公正與債權人利益。

六、例外情形：在法治中保留人情溫度

當然，制度設計不能一刀切。對于那些確屬生活救助、教育、醫(yī)療支出等合理家庭借款，應作為例外情形予以保護。

此外，若債權經(jīng)公示登記、或經(jīng)債權人會議表決通過，也應認定為合理合法的親緣債權。

這體現(xiàn)了個人破產(chǎn)制度的核心精神——在公平清償與家庭倫理之間尋求平衡，在冷靜理性中保留制度溫度。

七、立法展望：邁向統(tǒng)一的個人破產(chǎn)法

2025年，《企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》首次提出“家庭成員間借款債權劣后清償”的條款，這是我國在親緣債權規(guī)制上的重大突破。未來，立法與司法應從三個方面進一步完善：

1.由最高人民法院出臺司法解釋，統(tǒng)一親緣債權認定與舉證標準；

2.建立全國典型案例指導機制，確保裁判尺度一致；

3.推動信息化、信用化監(jiān)管，構建全鏈條防范體系。

個人破產(chǎn)制度的最終目標，不只是“清算債務”，更是“重建信用”。讓誠實的債務人得到重生，讓虛假的債權人失去特權，這才是破產(chǎn)法的真正價值。

八、結語

各位同仁，

個人破產(chǎn)制度的完善，是中國法治體系邁向成熟的重要標志。親情可以溫暖社會，但不能掩蓋債務的真相；法律應當尊重倫理，但更應堅守公平。唯有在親情與法理、救助與約束之間取得動態(tài)平衡，我們才能真正實現(xiàn)——救助誠實、懲戒失信，修復信用、重建秩序。謝謝大家！

公號責編：邱宇婷

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 主題演講 | 梁琳琳：從比較法視角看個人破產(chǎn)制度中親緣性債權清償研究