作者：薄燕娜

來源：中國破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語

2025年10月25日-26日，第十六屆中國破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦，1500余位嘉賓與會(huì)研討。本屆論壇由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開幕式并發(fā)表主旨演講。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國破產(chǎn)法論壇組委會(huì)主任王欣新教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記沃曉靜，北京市法學(xué)會(huì)黨組書記、專職副會(huì)長郭旭升，北京市第一中級(jí)人民法院黨組書記、院長馬強(qiáng)，北京金融法院黨組書記、院長張?chǎng)本┦懈呒?jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員單國鈞先后在開幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是中國政法大學(xué)教授薄燕娜在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表的題為“《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂背景下我國保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)的觀念確立與規(guī)則重構(gòu)”的演講文字實(shí)錄，由秘書處根據(jù)薄燕娜教授的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說明并致謝。

《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂背景下我國保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)的觀念確立與規(guī)則重構(gòu)

中國政法大學(xué)教授 薄燕娜

2025年10月25日

今天我發(fā)言的內(nèi)容是近期所開展的一項(xiàng)課題研究成果結(jié)論的一部分，我將從保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)立法觀念的確立、保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)特別法的制定、保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)行政程序與司法程序的轉(zhuǎn)化三個(gè)方面展開。為什么會(huì)提出保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)這一立法觀念？當(dāng)金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)時(shí)，為實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置目標(biāo)的考量，通常不會(huì)立即采取使其退出市場(chǎng)這種極端的做法，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)一定是窮盡所有可能的保護(hù)措施后的審慎決策。而現(xiàn)代破產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)拯救的價(jià)值，市場(chǎng)主體的退出制度是以實(shí)施市場(chǎng)主體保護(hù)為前提的退出制度，只有對(duì)于喪失經(jīng)營價(jià)值和再生無望的企業(yè)，才需要及時(shí)通過破產(chǎn)清算程序?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)出清。《企業(yè)破產(chǎn)法》（修訂草案）正是貫徹現(xiàn)代破產(chǎn)法理念，于第1條開宗明義，破產(chǎn)具有債務(wù)清理、市場(chǎng)治理與風(fēng)險(xiǎn)防控等功能，破產(chǎn)法成為防范化解處置重大風(fēng)險(xiǎn)的制度工具，并于專章規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。因此，保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)處置與市場(chǎng)退出制度本質(zhì)上是保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)的制度。

確立保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)立法觀念，維系保險(xiǎn)公司償債能力是保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)的基本要求。維系保險(xiǎn)公司償債能力的內(nèi)涵是什么？持續(xù)營業(yè)的必要性是金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)處置的特征之一，但是持續(xù)營業(yè)的必要性不意味著保險(xiǎn)公司主體存續(xù)的必然性。只有維持企業(yè)的運(yùn)營價(jià)值，吸引戰(zhàn)略投資人注資，保險(xiǎn)公司持續(xù)營業(yè)才成為可能。維系保險(xiǎn)公司的償債能力，繼續(xù)履行存量保單的支付義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)處置目標(biāo)的必然要求。那么，維系保險(xiǎn)公司償債能力的方式有哪些？其一，遏制退保擠兌行為，如日本《保險(xiǎn)業(yè)法》中規(guī)定有早期解約扣除制度；其二，最大限度地利用保險(xiǎn)公司現(xiàn)有資產(chǎn)清償存量保單債權(quán)，如歐盟《保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)與處置指令》（IRRD）中規(guī)定有營業(yè)終止工具（The Solvent Run-off Tool）。

確立保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)立法觀念，實(shí)現(xiàn)保單持有人權(quán)益是保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)的首要目標(biāo)。保險(xiǎn)合同存續(xù)與履行取決于保險(xiǎn)公司營業(yè)可否持續(xù)，其首要之務(wù)就是解決保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)處置資金不足的問題，保險(xiǎn)合同變更成為解決風(fēng)險(xiǎn)處置資金不足的因應(yīng)措施。從域外經(jīng)驗(yàn)看，保險(xiǎn)合同變更是通過“時(shí)間換空間”的方式保障保單持有人的長期權(quán)益，最終惠及利益相關(guān)者。其次，在行業(yè)基金的救助中明確保單債權(quán)的有限清償，即行業(yè)基金救助中的限額賠付。

盡管《企業(yè)破產(chǎn)法》專章規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，但是出臺(tái)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)專門立法仍具有必要性。我國初步建立起多層次的保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制與全流程監(jiān)管框架，為防范、化解保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)，從微觀層面解決保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)問題提供了基本的處置方案。但是，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)法律體系缺乏頂層制度設(shè)計(jì)，又呈現(xiàn)出碎片化特征，既有法律規(guī)范效力不足、規(guī)則不明、適用性不強(qiáng)。從保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐看，缺乏統(tǒng)一的處置規(guī)則與程序性細(xì)則，處理方式依賴于“一司一策”的監(jiān)管智慧，風(fēng)險(xiǎn)處置的不確定性較大，暴露出法律規(guī)制的闕如。雖然《金融穩(wěn)定法》（草案）、《企業(yè)破產(chǎn)法》（修訂草案）的出臺(tái)呈現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)保護(hù)體系化立法的重要性，但是不同類型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制在監(jiān)管指標(biāo)體系、處置措施及適用條件等方面仍然存在差異性，應(yīng)制定以《保險(xiǎn)法》《企業(yè)破產(chǎn)法》《金融穩(wěn)定法》為上位法、以行政法律法規(guī)為原則性，以相關(guān)部門規(guī)章與規(guī)范性文件為補(bǔ)充法，與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)保護(hù)制度相協(xié)調(diào)的保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)的專門立法。

保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)特別法之特殊性，其一為調(diào)整范圍的特殊性，高風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司常態(tài)化的處置規(guī)則與特殊時(shí)期系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)公司特別處置規(guī)則，以及保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)集團(tuán)（控股）公司、外國保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司等一并納入特別法的處置程序之中。其二，為處置規(guī)則的特殊性。為實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)處置目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)突破一般法規(guī)則而設(shè)定特殊的處置規(guī)則。其三，在立法體例上，《企業(yè)破產(chǎn)法》是金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出基本法；《金融穩(wěn)定法》提供了金融穩(wěn)定法律制度的頂層制度設(shè)計(jì)。保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)特別法面向保險(xiǎn)公司提供全流程全覆蓋的防范、化解、處置風(fēng)險(xiǎn)的具體化方案。特別法的效力位階宜為行政法規(guī)。

有關(guān)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)的行政程序與司法程序，存在兩種程序如何銜接的討論。雖然主張行政程序與司法程序應(yīng)否銜接的觀點(diǎn)并不一致，但是構(gòu)建一體化的保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制與體系化的破產(chǎn)保護(hù)規(guī)則的結(jié)論卻殊途同歸。行政處置程序前置于司法破產(chǎn)程序在我國具有現(xiàn)實(shí)意義，《企業(yè)破產(chǎn)法》（修訂草案）第193條明確金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序的啟動(dòng)受制于前置審批程序，為金融監(jiān)管部門采取前置行政措施預(yù)留空間。從域外法的經(jīng)驗(yàn)看，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)程序是不同法域語境下基于路徑依賴所作出的制度選擇，并無更多討論的余地。因此，探討保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)行政程序與司法程序的轉(zhuǎn)化更為重要。適用監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)啟動(dòng)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)處置并采取更加靈活的處置方式、豐富處置工具的供給，行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有更大的主動(dòng)權(quán)和專業(yè)性，靈活便捷的行政程序，能夠及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)處置的要求。適時(shí)轉(zhuǎn)入司法破產(chǎn)程序，一方面，保險(xiǎn)公司不存在大量資金被掏空、嚴(yán)重資不抵債的情形時(shí)，可選擇適用破產(chǎn)重整程序。在未動(dòng)用公共資金、未出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)外溢情形下可有效化解風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，當(dāng)采取行政處置措施不能及時(shí)有效地化解風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可考慮及時(shí)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序。確保存量保單支付義務(wù)，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的存續(xù)。把握程序轉(zhuǎn)化時(shí)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)有：其一，及時(shí)有效原則。能夠及時(shí)有效地化解風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)處置的重要法則。其二，“不得比清算更不利于債權(quán)人”原則。為債權(quán)人提供清償，以使其至少獲得與清算相同之賠償。以《企業(yè)破產(chǎn)法》為上位法，依據(jù)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)特別法之規(guī)定，按照行政與司法分立、制衡的法治構(gòu)造，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)各司其職形成處置合力，行政處置程序與司法破產(chǎn)程序之間相互協(xié)同，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)保護(hù)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 薄燕娜：我國保險(xiǎn)公司破產(chǎn)保護(hù)的觀念確立與規(guī)則重構(gòu)